¿Cómo saber si una fuente de información de salud es confiable?

Encuestas y análisis recientes sugieren que nuestra sociedad es vulnerable a absorber desinformación, incluyendo información errónea sobre salud, especialmente a través de la difusión en redes sociales. En este contexto, ¿cómo podemos saber si podemos confiar en una fuente de información sobre salud y qué podemos hacer para protegernos de consejos sanitarios inexactos? Medical News Today investiga.

En el mundo actual, la información viaja rápidamente, con la ayuda de los medios de comunicación y la difusión en redes sociales. Esto significa que los consejos de salud están al alcance de la mano, pero también puede significar que podemos absorber información sanitaria inexacta si no tenemos cuidado.

Por lo tanto, podríamos encontrarnos fácilmente con desinformación sobre salud: información que ha sido mal reportada, malinterpretada o que es inexacta.

Según una encuesta de consumidores realizada por Healthline en 2024, entre los encuestados en Estados Unidos, más de la mitad declaró haber recopilado información de salud a través de redes sociales, y el 32 % afirmó haber confiado en familiares, amigos y colegas para obtener consejos de salud.

Sin embargo, a pesar de admitir una gran dependencia de las redes sociales para obtener información, los encuestados también indicaron abrumadoramente que no confiaban plenamente en la precisión de estas fuentes.

En el Reino Unido, una encuesta representativa a nivel nacional realizada por el Instituto Alan Turing en 2024 reveló que el 94 % de la población había presenciado información errónea circulando en redes sociales.

Pero ¿cómo podemos saber si lo que estamos viendo es preciso? ¿Cómo podemos verificar nuestras fuentes de información sanitaria? Para obtener más información, Medical News Today conversó con Dawn Holford, PhD, investigadora de la Facultad de Ciencias Psicológicas de la Universidad de Bristol, Reino Unido.

Holford es investigadora en ciencias del comportamiento especializada en psicología de la comunicación y la toma de decisiones, y ha estudiado estrategias para la prevención y refutación de la información errónea sobre salud.

¿Por qué caemos en la desinformación sobre salud?

Para comprender mejor por qué podemos caer en la desinformación sobre salud en nuestra búsqueda de ayuda y consejo, deberíamos analizar las «raíces de nuestra actitud», nos explicó Holford.

Este concepto fue acuñado por el psicólogo Matthew Hornsey y se refiere a las creencias e ideas sobre el mundo que hemos consolidado en nuestra mente desde la infancia.

«Las raíces de nuestra actitud forman parte de nuestra psicología y pueden ser creencias, visiones del mundo, emociones; básicamente, son los factores que nos motivan a procesar la información», explicó Holford.

Estas «raíces» también pueden incluir emociones como la ansiedad ante algo cuyo funcionamiento desconocemos, como exámenes médicos invasivos, medicamentos y vacunas.

Por ejemplo, mi equipo y yo hemos analizado 11 actitudes diferentes (Fuente confiable) que impulsan creencias erróneas sobre la vacunación; estas incluyen miedos a resultados médicos adversos, preocupaciones religiosas o incluso una tendencia a resistirse a que nos digan qué hacer, un rasgo conocido como «reactancia». Cuando recibimos información (errónea) que se alinea con nuestra actitud, es más probable que la aceptemos, ya que encaja con esa motivación subyacente. Esto es bastante común en general: las personas tienden a buscar e interpretar la información de acuerdo con sus patrones de pensamiento e indagación existentes.

— Dawn Holford, PhD

La experta señaló además que la ansiedad generalizada por ir al médico y someterse a procedimientos médicos podría hacernos más propensos a recibir información errónea que podría consolidar ese miedo.

Si bien esto puede parecer poco intuitivo (¿por qué querríamos seguir sintiéndonos ansiosos por algo?), en realidad, es coherente con el funcionamiento de nuestro cerebro.

Las investigaciones han demostrado que los humanos somos muy propensos al sesgo de confirmación (buscamos selectivamente evidencia que respalde nuestras creencias y ansiedades preexistentes) y, además, este sesgo de confirmación es una tendencia tan fuerte que puede ser muy difícil de eliminar.

Sin embargo, Holford afirmó: «Las raíces de la actitud no son malas ni buenas en sí mismas. Son simplemente nuestros motivadores, moldeados por nuestras experiencias vitales y patrones de pensamiento. Es la forma en que interactúan con el entorno informativo lo que puede llevarnos a creer en información errónea».

¿Quiénes son más susceptibles a la desinformación?

¿Cuál es, entonces, el mayor factor de riesgo para contraer desinformación? ¿Quiénes son más susceptibles a tomar como cierto la información sanitaria inexacta y por qué?

Una vez más, Holford nos comentó: «Existe una investigación más amplia que analiza este tema de la susceptibilidad, y esta concluye que las personas tienden a creer más en la información si esta se alinea con su ideología».

Sin embargo, también añadió que ciertos rasgos psicológicos pueden hacernos más o menos susceptibles a asimilar desinformación.

Por ejemplo, Holford afirmó que la disposición de una persona a considerar diferentes perspectivas y evidencias, conocida como ‘pensamiento de mente abierta activa’, se asocia con una menor susceptibilidad a la desinformación.

«Teniendo todo esto en cuenta, considero el tema de la susceptibilidad como ‘quién podría ser vulnerable a qué tipo de desinformación’. En otras palabras, qué grupo sería más susceptible depende de cómo se fabrique la desinformación para que se alinee con las creencias de las personas de ese grupo».
— Dawn Holford, PhD

¿Por qué las personas podrían desconfiar de la información sanitaria de fuentes oficiales?

Holford también enfatizó que algunas de las ansiedades que hacen que las personas sean susceptibles a la desinformación e incluso a la información falsa (información falsa difundida con malas intenciones por actores maliciosos) surgen de experiencias negativas reales dentro del sistema de salud.

“Por ejemplo, seríamos más susceptibles a la desinformación sobre que las vacunas fueron concebidas como una conspiración extranjera para esterilizar a personas como nosotros si hubiéramos tenido experiencias previas —¡la mayoría de las veces legítimas!— que moldearon nuestra actitud de desconfianza hacia, por ejemplo, los gobiernos coloniales”, señaló.

Experiencias de racismo en la atención médica, la negación de tratamiento oportuno debido a prejuicios de género o, simplemente, malas experiencias en espacios institucionales podrían amplificar las ansiedades de una persona y contribuir a su susceptibilidad a información sanitaria inexacta o completamente falsa.

Al mismo tiempo, explicó Holford: “Podríamos ser menos susceptibles a una narrativa de desinformación que se nutre de nuestro amor por lo natural si realmente no nos importa”.

“A menudo, estas narrativas pueden elaborarse de manera superpuesta, de modo que podrían dirigirse a dos grupos a la vez, pero es útil pensar en qué raíz de la actitud es el objetivo de una pieza de desinformación”, continuó.

Intervenciones de jiu-jitsu contra la desinformación

Holford y sus colegas han estado trabajando en el desarrollo de una estrategia denominada «intervenciones de jiu-jitsu» para ayudar a las personas a combatir la desinformación sanitaria.

Explicó cómo funciona esta estrategia:

«Concebimos las ‘intervenciones de jiu-jitsu’ como [intentar] usar la desinformación contra sí misma. […] En el jiu-jitsu [arte marcial brasileño], no se intenta luchar directamente contra el oponente, sino que se le permite atacar y aprovechar esa fuerza para contraatacar. De esta manera, podemos desafiar a lo que podría parecer un enemigo más fuerte e insuperable. Esto creo que es importante considerando la magnitud del desafío que plantea la desinformación. Por lo tanto, nuestras intervenciones analizan las características de la desinformación, qué la hace pegajosa, qué hace que las personas sean susceptibles a ella, y utilizamos estos factores para desarrollar las habilidades de las personas para defenderse a sí mismas o a otros contra la desinformación».

Dos tipos de intervenciones de «jiu-jitsu» contra la desinformación sanitaria son:

1. la inoculación psicológica contra la desinformación y la refutación empática de la desinformación.
2. La investigadora explicó a MNT que la inoculación psicológica se llama así porque funciona de forma similar a una vacuna, en sentido figurado.

“Desarrollamos intervenciones que advierten a las personas sobre las tácticas de la desinformación; por ejemplo, cómo puede seleccionar información a su gusto, manipular nuestras emociones o recurrir a falsos expertos para parecer creíbles. Así, permitimos que las personas experimenten brevemente cómo funciona esto, para que comprendan lo engañosa que puede ser la desinformación y se protejan al enfrentarse a ella”, detalló.

Con la refutación empática, los investigadores “desarrollan intervenciones que se alinean con las raíces de la actitud de las personas”, demostrando empatía para “hacer que la corrección de la desinformación se sienta menos amenazante y tenga más probabilidades de ser recibida”.

Cómo verificar la precisión de la información de salud

Holford también ofreció consejos sobre cómo verificar la precisión de la información de salud —o cualquier otra información— que encontramos impresa o en línea.

Hizo hincapié en la importancia de verificar una y otra vez la fuente de información:

“Existe una técnica llamada lectura lateral que podemos utilizar para corroborar la información sobre salud. Básicamente, si encontramos información de salud en un sitio web o plataforma, buscaríamos otras fuentes fuera de ese sitio o plataforma para determinar la credibilidad de la primera y si lo que hemos leído está respaldado por fuentes independientes de la fuente original. El momento más importante para hacer esto es cuando encontramos información de salud que parece coincidir perfectamente con lo que queremos oír, ya que es entonces cuando somos más susceptibles a la información incorrecta”.

Sin embargo, enfatizó que quienes difunden información de salud, como los sitios web de noticias médicas como el nuestro, tienen el deber de realizar una verificación de datos extremadamente cuidadosa antes de divulgarla al público.

“Creo firmemente que la responsabilidad [de verificar la exactitud de la información] no puede recaer únicamente en los pacientes y consumidores. En lugar de aceptar que nos corresponde a nosotros determinar la verdad, podemos abogar por un mejor control de calidad de la información en las plataformas donde las personas buscan información sanitaria”, declaró a MNT.

Dónde buscar información sanitaria precisa y fiable

En una época en la que la confianza en las organizaciones gubernamentales de salud pública disminuye cada vez más, surge la pregunta: ¿Dónde podemos encontrar la mejor y más fiable información sanitaria, comunicada de forma accesible?

La confianza, enfatizó Holford, «es clave para todo» cuando se trata de información y desinformación.

«Irónicamente, las organizaciones gubernamentales de salud pública suelen ser los lugares donde la información es fiable, porque rinden cuentas a la ciudadanía de una forma que otros generadores de contenido no lo harían», señaló. «Muchas también se esfuerzan por compartir la información con un lenguaje accesible».

«Y dado que la salud es un área bastante amplia, a menudo son las organizaciones gubernamentales las que tienen la competencia y los recursos para coordinar la experiencia necesaria para verificar la información», añadió Holford.

Sin embargo, reconoció que «hay casos en los que no nos sentimos capaces de confiar en nuestros propios gobiernos».

En ese caso, recomendó buscar más allá de nuestras fuentes locales y explorar el ámbito global:

“Podríamos recurrir a organizaciones globales y no gubernamentales. La Organización Mundial de la Salud [OMS] es […] una buena fuente que abarca la salud de forma muy amplia. Muchas otras organizaciones y profesionales de la salud pública y del ámbito clínico han intentado cubrir esta necesidad, por lo que existen alternativas. En el Reino Unido, se han realizado esfuerzos para recopilar asesoramiento de expertos en una gama más amplia de temas de salud, como Patient Info”.

“Una estrategia recomendada para encontrar información es comenzar con las técnicas que mencioné [anteriormente], analizar lo que se sabe sobre la fuente y preguntarse: ¿Qué nos dice el consenso entre múltiples fuentes creíbles? Y estar alerta si algo parece demasiado coherente con lo que ya se cree; puede que sea correcto, pero hay que seguir los mismos pasos para verificarlo”, continuó Holford.

Por último, pero no menos importante, la experta recomendó buscar información de un profesional de la salud de confianza, que esté bien capacitado para responder cualquier pregunta y verificar las fuentes de información.

“Si tiene un profesional de la salud de confianza o un representante de salud comunitario con quien pueda hablar, vale la pena contactarlo para pedirle consejo sobre dónde buscar. Poder tener esa conversación, si tiene acceso a ella, es probablemente lo mejor que podría recomendar”, dijo Holford.

Versión original: Medical News Today